<p><strong>Юрий Александрович Богомолов - известный российский киновед, телевизионный критик, автор множества книг по искусству кино и телевидения. На фестивале, где кинозвезды сошлись уже в двадцать пятый раз, &nbsp;он представит свой новый литературный труд - &laquo;Медиазвёзды во взаимных отражениях&raquo;. &laquo;Подоконник&raquo; задал автору несколько вопросов о книге и предстоящей встрече.&nbsp;</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>О книге</strong></p>
<p>Книга называется &laquo;Медиазвёзды во взаимных отражениях&raquo; и имеет подзаголовок &laquo;субъективная история отечественного телевидения&raquo;. Поскольку я занимаюсь телевидением довольно давно, начиная ещё с советской поры и вплоть до наших дней, одно из моих соображений состоит в том, что у нас практически нет ни одной подробной истории отечественного телевидения. Есть какие-то отдельные фрагменты, но концептуальной истории, где была бы видна логика его становления и развития, не существует. Я отважился это сделать, выбрав достаточно субъективный характер описания: через людей, их творческие биографии. Ведь телевидение - это, прежде всего, люди и программы. Однажды мне на глаза попалась цитата знаменитого деятеля кино и телевидения Константина Львовича Эрнста, которая гласила: &laquo;Те, кому повезло жить на сломе эпох, имеют привилегию стереоскопического зрения. Им есть с чем сравнивать&raquo;. Эти слова я взял в качестве эпиграфа к своей книге. Мне повезло жить именно на сломе эпох, поэтому я брал звёздных персонажей из одной эпохи и сравнивал их героями из другой. Например, Константина Эрнста, который руководит федеральным каналом около пятнадцати лет, я взял, как персонажа сегодняшней эпохи, а Сергея Лапина &ndash; как представителя советской.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Двойной портрет</strong></p>
<p>В главе &laquo;Теленачальники в интерьерах своих эпох&raquo; я попытался показать, насколько была специфична деятельность одного начальника в условиях жёсткого тоталитаризма, и как своеобразна манера другого, который жил в условиях не менее сложных. Соотнесение этих двух фигур дало двойной портрет. По этой же схеме построены и остальные главы. Сопоставление не ограничивается только личностями, я сравниваю ещё и телепрограммы, а также исследую сегодняшнюю ситуацию на телевидении в глобальном масштабе. Особенно интересно то, что в последнее время телевидение внутри гражданского общества постепенно переросло из инструмента диалога в пропагандистскую машину. Благо, остались ещё вещатели, которые стараются спасти честь журналистики, такие как, например, телеканал &laquo;Дождь&raquo;, о котором я тоже упоминаю в своей книге. &nbsp;</p>
<p>В итоге, получилась такая, с одной стороны, невеселая история нашего телевидения, но с другой стороны, я не сдерживался в анализе и оценках, поэтому чувствую удовлетворение.&nbsp;</p>
<p>В рамках плана института мне дали задание написать книгу за два года. До этого в разных газетах, таких как &laquo;Известия&raquo;, &laquo;Московские новости&raquo;, &laquo;Российская газета&raquo;, &laquo;Русский телеграф&raquo;, я был ответственным за телевидение и мониторил все процессы и программы, которые проходили на экране. Поэтому материала было много, и его особо не приходилфось собирать. Достаточно было просто классифицировать. Приём двойных портретов показался мне наиболее подходящим для анализа становления нашего телевидения, которое так трудно и сложно развивалось.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>О читателях</strong> &nbsp;&nbsp;</p>
<p>Как по мне, книга рассчитана на думающих людей. На людей, склонных к рефлексии по поводу того, что они видят, читают, знают, а также на тех, кто непосредственно задумывается о возможности работать в области телевидения. Я &nbsp;очень благодарен ГИИ (Государственный институт искусствознания, - прим.ред) &nbsp;и издательству &laquo;Аграф&raquo;, которое взялось за публикацию. На презентации будет небольшая партия книг, привезенная прямо из типографии, и кто захочет, сможет ее приобрести. Надеюсь, выборжане заинтересуются этим изданием. &nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>