<p><strong>7 августа российский режиссер, продюсер и генеральный директор киностудии &laquo;Мосфильм&raquo; Карен Шахназаров представит свой новый фильм &laquo;Анна Каренина. История Вронского&raquo;. В тот же день в рамках фестиваля пройдет мастер-класс с его участием. &laquo;Подоконник&raquo; задал Карену Георгиевичу насколько вопросов о предстоящем показе фильма, мастер-классе, а также современном искусстве и будущем российского кино.</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Чего Вы ждёте от показа фильма &laquo;Анна Каренина. История Вронского&raquo; на кинофестивале в Выборге, который по праву считается &laquo;зрительским&raquo;?</strong></p>
<p>- Я всю жизнь снимаю кино для широкой публики. А тема отношений мужчины и женщины, которую раскрывает Лев Толстой в &laquo;Анне Карениной&raquo;, на мой взгляд, не может оставить равнодушным никого. Толстой &ndash; гений. До сих пор ничего лучше не написано о любви. Когда я снимал фильм, то ловил себя на мысли, что со мной все это происходило. Я с удовольствием представлю кинокартину жителям Выборга и надеюсь, что они её оценят.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Что, по-вашему, должно быть в хорошей экранизации и чего быть не должно? Где проходит грань допустимого в переосмыслении режиссёром литературной основы?</strong></p>
<p>- Я думаю, настоящая экранизация должна, конечно, передавать дух литературной основы, но одновременно быть самостоятельным произведением. &nbsp;Режиссёром должны быть найдены кинематографические образы для воплощения литературного материала. Главное, чтобы это не был пересказ текста, хотя, в принципе, такой вариант тоже возможен, но мне он не близок.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- На мастер-классе зрители смогут задать вопросы о фильме &laquo;Анна Каренина. История Вронского&raquo; или речь пойдет о чем-то другом?</strong></p>
<p>- Вообще я не провожу таких мастер-классов, где я читал бы какие-то лекции. Обычно, это выливается во встречу, где я отвечаю на вопросы людей и рассказываю всё, что их интересует. В случае с фестивалем, я с удовольствием согласился на этот мастер-класс. В Выборге я уже участвовал в подобном мероприятии, и это было очень интересно. Мне нравятся такие встречи, поэтому, если я окажусь чем-то кому-то полезен в профессиональном плане, я буду только рад. &nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Насколько запросы рынка могут влиять на произведение искусства и влияют ли? В какой мере искусство зависит от денег?</strong></p>
<p>- Конечно, влияют, причём сильно. Естественно, что искусство зависит от денег, особенно в современном мире, мире массовой культуры и тотального рынка. Это оказывает большое влияние и на кино, и на театр, - на все формы искусства. Чем больше рынка, тем меньше искусства (смеётся). Это очевидно.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Есть ли место для творческого поиска в области мейнстрима, напрямую связанного с рынком?</strong></p>
<p>- Для меня определения &laquo;артхаус&raquo; и &laquo;мейнстрим&raquo; весьма условные и не очень достоверные. Главная черта, которая, на мой взгляд, определяет искусство, это наличие стиля художника. Это может быть как мейнстрим, так и артхаус. Если есть стиль и есть нечто такое, что выделяет художника из общей массы, то это можно называть искусством. Строго говоря, если вы отрезаете титры и понимаете, кто это снимал, как это можно сделать с Гайдаем, а можно и с Тарковским. Существуют картины, которые определённо считаются мейнстримом, но в них прослеживается чёткий авторский стиль, самобытность. &nbsp;И наоборот, есть много того, что называется &laquo;артхаусом&raquo;, но там нет никакого стиля, и к искусству это не имеет никакого отношения.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Почему на рубеже 18-19 веков искусство буквально фонтанировало разнообразными манифестами, а сейчас, на стыке веков, тишина?</strong>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;- Дело в том, что искусство 18-19 веков было ориентировано на элитарную часть общества. Оно производилось элитой и потреблялось ею же, в то время как большая часть общества была неграмотной. Я отнюдь не говорю, хорошо это или плохо, но, естественно, у элиты были определённые требования. Сегодня же искусство ориентировано на массовую аудиторию. Но массовая аудитория не даёт тех импульсов, которые бы рождали искусство. Эта аудитория привыкла к тому, чтобы потреблять всё массовое. В этом смысл массовой культуры. В таких условиях очень трудно создавать то, что может считаться искусством. Искусство всегда оригинально, поэтому оно не может быть частью массовой продукции. Мне кажется, именно с этим связан кризис современного искусства и фактически его деградация.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>- Каким вы видите будущее российского кино? Что требуется для того, чтобы качественного кино становилось больше?</strong>&nbsp;</p>
<p>- Я часто говорю о том, что организация управления киноиндустрии и организация поддержки кино у нас далеко не совершенны. Мне кажется, что именно здесь лежит серьёзная проблема. На мой взгляд, нужно иметь единый центр, который занимался бы финансированием и всеми проблемами кино, что-то вроде аналога советского &laquo;Госкино&raquo;. Ну а что касается будущего, то в России всегда было кино и будет, Россия - страна с большой кинотрадицией и богатой культурой. Пока ещё не было периода, чтобы российское кино, по своим объёмам и своей мощи, оказалось бы первым в мире. Хотя, возможно, и такое может случиться. Всё ведь зависит от того, насколько &nbsp;правильно мы сумеем организовать систему киноиндустрии. Здесь перед нами стоит даже не вопрос денег, а вопрос управления.&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>