<p><strong>На кинофестивале </strong><strong>&laquo;</strong><strong>Окно в Европу</strong><strong>&raquo; </strong><strong>состоялся показ неигровая картина Сергея Дебижева </strong><strong>&laquo;</strong><strong>Рок за гранью</strong><strong>&raquo;. </strong><strong>Мы поговорили с режиссером о главных героях его фильма и о том, почему русский рок 80-х остается актуальным и востребованным как у кинематографистов, так и у зрителей. </strong></p>

<p><strong>&ndash; </strong><strong>Что лично для вас значит показ вашего фильма на кинофестивале </strong><strong>&laquo;</strong><strong>Окно в Европу</strong><strong>&raquo;? </strong></p>

<p><strong>&ndash; </strong>Несколько лет назад мой фильм &laquo;Последний рыцарь империи&raquo; получил гран-при в Выборге. Я считаю этот фестиваль очень важным и значимым. Конечно, поначалу его название предполагало либеральную повестку, но постепенно стало ясно, что &laquo;окно&raquo; работает исключительно в сфере культуры и искусства. Мне кажется, этот фестиваль мог бы стать проводником по-настоящему правильных идей и смыслов. Я надеюсь, в этом плане &laquo;Окно в Европу&raquo; будет развиваться. И очень хотелось бы, чтобы город Выборг, имея подобный фестиваль, тоже начал преображаться.</p>

<p><strong>&ndash; </strong><strong>Зачем фильм про русский рок нужен сейчас? На эту тему уже снято много кино, почему она остается актуальной? </strong></p>

<p>&ndash; Как ни странно, значительная часть молодого поколения так и продолжает расти на песнях Цоя, а более продвинутая в интеллектуальном смысле молодежь &ndash; на песнях Гребенщикова. К сожалению, Курехина знают меньше, но и настоящих интеллектуалов становится все меньше. Втроем эти люди поддерживают интерес к русскому року как к феномену, потому что, в отличие от рока вообще, он не является деструктивно-демоническим явлением, таким, как рок в его изначальном виде. На нашей почве у рока образовался какой-то особый статус, &laquo;системно-вразумительный&raquo;. Наши парни синтезируют смыслы, а не просто бренчат на гитарах.</p>

<p>Мой фильм, с одной стороны, поддерживает интерес к группе &laquo;Кино&raquo; и Виктору Цою, с другой стороны, говорит о том, что Борис Борисович жив-здоров и все, что он делал, он продолжает делать на другом уровне. А о таких людях, как Курехин, нужно не то, что не забывать, а, как минимум, знать, кто они такие и что они делали на этом свете. Так что это история совершенно не про прошлое &ndash; не зря в фильме есть кадры, где молодые люди смотрят на экран и на сцену и видят этих музыкантов.</p>

<p>Кроме того, я слишком хорошо знал всех троих, чтобы не высказаться на эту тему. Столько всякого бреда и пошлятины было снято в последнее время о Цое, в частности! Для меня сделать фильм было своеобразным историческим обязательством, и я намеренно пригласил сниматься и поговорить на эту тему не музыкантов, которые просто сидели бы и вспоминали былые времена, а людей, которые хорошо знали всех троих и по-настоящему тесно с ними дружили. Мы попытались порассуждать о 80-х &ndash; первой половине 90-х. В фильме достаточно серьезный крен в сторону того, что это было за непростое время. Мне кажется, это очень важно понимать.</p>

<p><strong>&ndash; </strong><strong>Почему в качестве главных героев картины вы выбрали троих очень разных персонажей: Виктора Цоя, Бориса Гребенщикова и Сергея Курехина? Они олицетворяют для вас три аспекта русского рока, либо была какая-то другая причина?</strong></p>

<p>&ndash; Они не олицетворяют русский рок вообще, а являются теми личностями, которые по-настоящему имели значение и определяют собой три основные направления бытия. Если Гребенщиков призывал людей смотреть вверх и в &laquo;хрустальных пространствах божественного сияния&raquo; искать истину, то Цой, наоборот, считал, что нужно идти вперед и пробивать любые двери и стены, добиваясь своих целей. Курехин же говорил, что нужно идти внутрь себя и пытаться найти смысл как в глубинах собственного бытия, так и в глубинах вообще сакральных смыслов. Так что эти три музыканта олицетворяют три направления: вверх, вперед и вовнутрь.</p>

<p><strong>&ndash; </strong><strong>Расскажите о людях, давших интервью для фильма. Почему для размышлений о природе русского рока были выбраны именно они?</strong></p>

<p>&ndash; Сергей &laquo;Африка&raquo; Бугаев &ndash; это всепроникающая субстанция и человек-легенда, как бы кто к нему ни относился. Кто как не он в состоянии ярко, используя риторические аллюры порассуждать об этом времени и расставить правильные акценты. Виктор Тихомиров как писатель, режиссер и, в первую очередь, художник &ndash; человек более глубокий. Он хорошо знал и Цоя, и Гребенщикова. Наконец, Марина Алби &ndash; идеальный представитель американского истеблишмента того времени. Русская стилистика настолько перепрограммировала ее, что она осталась в России и живет здесь уже больше двадцати лет. Именно Марина вывозила Гребенщикова в США и делала его пластинку &ldquo;Radio Silence&rdquo;. Ее присутствие в картине показывает эпоху и процесс с прагматичной западной стороны, и это тоже важный взгляд.</p>

<p><strong>&ndash; </strong><strong>Вы уже упомянули, что в СССР конца 80-х рок был больше, чем просто музыка для развлечения. Но есть мнение, что русский рок в смысле звучания &ndash; не более, чем </strong><strong>&laquo;</strong><strong>калька</strong><strong>&raquo; </strong><strong>с западного оригинала. Что вы об этом думаете? </strong></p>

<p>&ndash; Русский рок &ndash; это вообще не про звучание. В свое время люди штурмовали Рок-клуб и с придыханием, сидя друг у друга на головах, пытались расслышать, что поет Гребенщиков в процессе писка микрофонов и другой чудовищной аппаратуры. Это говорит о том, что русский рок &ndash; не развлекательная качественная музыка, а скорее большие внутренние, духовные смыслы. Он направлен к душе и к сердцу, а не к ногам и танцам. Под русский рок танцевать невозможно, его надо слушать. Он может, и хотел бы звучать лучше и получить мировую известность, но, мне кажется, к этому бессмысленно стремиться &ndash; надо играть на своей территории, на своем поле. Россия вполне себе отдельная цивилизация, и нам, а тем более русскому року, проникать куда-то смешно и наивно. Нам надо жить своей собственной жизнью, а не пытаться что-то копировать.</p>

<p>Эти три персонажа не имеют отношения к классическому року. Цой &ndash; это в гораздо большей степени героика, облеченная в рок-н-ролльную форму. Гребенщиков &ndash; это пророк, но не в смысле &laquo;про рок&raquo;. Его творчество имеет больше отношения к сказаниям, к балладам, к молитве, но он выбрал для их донесения форму рока. Я уж не говорю о Курехине. Курехин &ndash; это политик и человек, осознающий высокую миссию культуры и искусства. Он доносил свои идеи психоделическими, провокационными, абсурдно-безумными способами.</p>

<p>Именно поэтому фильм называется &laquo;Рок за гранью&raquo;. Рок за гранью рока. Рок был просто формой, которую выбрали эти люди. Мне это явление интересно именно в их лице, а не само по себе. И за эти три мощные фигуры русскому року можно многое простить. Цой, Гребенщиков и Курехин нашли бы способы донести свои идеи и без русского рока.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong><em>Беседовала Елизавета Минаева</em></strong></p>